Faso Agriculture Toutes les actualités du monde agricole au Burkina
Dans cette interview, Dr Agnès Kalibata, présidente de l’AGRA, souligne l’opportunité de rendre l’agriculture africaine davantage productive face au conflit ukrainien, l’importance considérable de l’investissement dans les sols et la nécessité de mettre en œuvre les mesures d’atténuation du changement climatique.
Le Dr Kalibata est présidente de l’AGRA depuis 2014, où elle dirige les efforts de l’organisation pour assurer la sécurité alimentaire et la prospérité de l’Afrique grâce à une croissance agricole inclusive et durable, en améliorant la productivité et les moyens de subsistance de millions de petits exploitants agricoles en Afrique. De 2019 à 2021, le Dr Kalibata a également été l’envoyée spéciale du Secrétaire général des Nations unies pour le Sommet des systèmes alimentaires de 2021, au début de la Décennie d’action pour l’amélioration des systèmes alimentaires dans le monde afin de réaliser les Objectifs de développement durable (ODD) et l’Accord de Paris. Avant de rejoindre l’AGRA, le Dr Kalibata a été ministre de l’Agriculture et des Ressources animales (MINAGRI) du Rwanda de 2008 à 2014, où elle a mené des programmes qui ont fait passer son pays d’un statut d’insécurité alimentaire à un statut de sécurité alimentaire et qui est devenu un point de référence pour d’autres pays cherchant à transformer l’agriculture. Mme Kalibata siège à divers conseils, dont la Commission mondiale sur l’adaptation, la Commission mondiale sur l’économie et le climat, le Panel mondial pour l’agriculture et les systèmes alimentaires pour la nutrition, le Programme mondial pour l’agriculture et la sécurité alimentaire (GAFSP), le Panel Malabo-Montpellier, la Commission mondiale sur le dépassement climatique et le Comité consultatif de la Présidence de la COP28. Mme Kalibata est titulaire d’un doctorat en entomologie de l’université du Massachusetts et a reçu de nombreuses distinctions, dont le prix africain de l’alimentation et des doctorats honorifiques de l’université de Liège et de l’université McGill. En 2019, elle a reçu la médaille du bien-être public de l’Académie nationale des sciences pour son travail en faveur de la transformation agricole de l’Afrique et, en 2022, elle a reçu un prix de l’Organisation mondiale des agriculteurs en reconnaissance de son leadership dans la mobilisation de la contribution des agriculteurs au Sommet sur les systèmes alimentaires.
En tant qu’agronome, qui a été à la fois ministre de l’agriculture dans votre pays d’origine, le Rwanda, et directrice de l’AGRA pendant près de dix ans, où voyez-vous des exemples concrets d’agriculture plus productive et plus durable sur l’ensemble du continent ? Pouvez-vous nous expliquer quels sont les facteurs clés de cette réussite ?
Il y a trois grands éléments à garder à l’esprit lorsqu’on examine la réussite d’un système agricole – que l’on soit au gouvernement ou à l’AGRA. L’un des éléments essentiels est l’accès à la technologie, qui est aujourd’hui largement suffisant dans la plupart des pays pour faire progresser une production alimentaire décente, ancrée dans une productivité plus élevée. Au niveau mondial, nous produisons cinq fois plus de nourriture aujourd’hui qu’il y a 50 ans. L’efficacité s’est donc considérablement améliorée au cours de cette période, et l’alimentation est devenue une grande industrie. La technologie comporte deux éléments de base : des semences améliorées, beaucoup plus aptes à produire des rendements plus élevés, et la nutrition du sol, notamment la disponibilité des micronutriments appropriés dans le sol et leur utilisation par les plantes. Ensuite, il y a toute une série d’autres éléments tels que l’eau et la mécanisation qui permettent d’accélérer les choses. Mais permettez-moi de dire que tout cela reste largement inaccessible sans une épine dorsale « publique » fonctionnelle, dont l’élément le plus important est la vulgarisation. Je travaille principalement avec des petits exploitants agricoles. Ils n’ont pas les moyens de s’offrir des services de vulgarisation, ils ont donc besoin du bien commun public pour les leur fournir. Le deuxième bien public est un écosystème de marché viable, auquel les agriculteurs peuvent se connecter. Le troisième bien public est l’infrastructure, qui va de l’énergie à l’irrigation en passant par les routes. Ce sont des choses qui doivent être fournies par les biens communs publics. En dehors de la technologie et d’un système de soutien public viable, le troisième élément auquel j’ai fait référence plus haut est la colonne vertébrale du secteur privé, qui est extrêmement importante. Si ces trois éléments se développent en tandem – la technologie, le patrimoine public et un secteur privé efficace – vous aurez un système agricole de plus en plus productif.
Où cela a-t-il fonctionné sur le continent ? Dans les pays qui disposent d’un patrimoine public solide et fonctionnel et qui investissent davantage dans le secteur agricole. À titre d’exemple, entre 2000 et 2015, un grand nombre de pays africains ont investi dans l’agriculture. À partir de 2000, il y a eu beaucoup de débats et de reconnaissance de la nécessité de faire les choses différemment. C’est aussi à cette époque que l’AGRA a vu le jour. La technologie était un élément essentiel de ce qui manquait. Le Programme détaillé de développement de l’agriculture africaine (PDDAA) a été signé en 2003, reconnaissant très clairement la nécessité d’investir dans les biens communs publics, mais parallèlement au PDDAA et à l’AGRA, le secteur privé a été clairement reconnu comme l’épine dorsale du secteur agroalimentaire. La question de la performance des pays a été très mitigée au cours de cette période, catalysée en partie par la crise alimentaire de 2008, mais trois pays me viennent à l’esprit. Le Rwanda, l’Éthiopie et le Nigeria ont consacré une part croissante des dépenses publiques à l’agriculture, conformément à l’engagement pris dans le cadre du PDDAA. Cela a eu un impact sur la sécurité alimentaire, la croissance économique et, surtout, sur les chiffres de la pauvreté. Prenons l’exemple du Rwanda, où 12 % de la population a progressé, laissant derrière elle la pauvreté. Il n’est pas surprenant que 80 % de la population soit impliquée dans l’agriculture. Il va sans dire que le fait d’aider les agriculteurs à accéder à des semences améliorées et à des engrais appropriés, ainsi qu’à des services de vulgarisation et à des marchés, a eu une incidence directe sur la prospérité des agriculteurs. Les agriculteurs ont augmenté leurs rendements de moins d’une demi-tonne métrique à 3 ou 4 tonnes métriques de maïs par hectare. De même, aujourd’hui, en Éthiopie, ils ont décidé de doubler leur production de blé en raison de la crise ukrainienne. Cela a permis d’économiser 800 millions de dollars en devises, puisqu’ils n’ont plus besoin d’acheter autant de blé à l’étranger. En fin de compte, le succès est attribuable à l’engagement public d’investir dans le secteur agricole et de créer un environnement favorable au secteur privé. Il s’agit d’une double approche.
La crise liée au conflit ukrainien est-elle l’occasion de repenser la stratégie ? Pourrait-elle avoir l’avantage, à plus long terme, de démontrer la vulnérabilité des systèmes agroalimentaires pour certains pays africains qui ont été contraints d’accorder à l’agriculture une attention politique beaucoup plus grande et les investissements qui en découlent ?
Il ne fait aucun doute que le conflit entre la Russie et l’Ukraine a été un véritable signal d’alarme. L’Afrique n’a jamais eu autant de personnes souffrant de la faim et la crise du coût de la vie touche tout le monde. Malheureusement, cette crise russo-ukrainienne ne peut être considérée indépendamment de la crise climatique. La hausse des prix est due à la fois à la guerre et au changement climatique, car les disponibilités alimentaires ont diminué et sont évidemment devenues beaucoup plus chères : les sécheresses sont de plus en plus fréquentes, les pluies moins prévisibles et les rendements sont en baisse constante. Le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) estime que les rendements ont diminué de 34 % en Afrique depuis 1961. Nous sommes extrêmement exposés du fait de notre position sur l’équateur. Oui, la guerre russe contre l’Ukraine et le COVID-19 ont fortement exposé l’Afrique. Combien de personnes savaient réellement que le blé que nous avions dans nos maisons provenait de Russie ou d’Ukraine ? L’impact combiné du COVID-19 et de la crise Russie-Ukraine a mis en évidence les faiblesses des chaînes d’approvisionnement mondiales et nos dépendances. Bon nombre des chaînes de valeur et des systèmes commerciaux sur lesquels nous nous appuyons ont été remis en question. L’Afrique prend conscience de son potentiel et de la nécessité de produire davantage de denrées alimentaires à la suite de ces crises.
Actuellement, l’Afrique importe pour 50 milliards de dollars de denrées alimentaires par an, alors qu’elle pourrait les produire localement. Je vous ai donné l’exemple de l’Éthiopie qui, en augmentant la surface cultivée en blé, a pu réduire ses importations de blé de 800 millions de dollars au cours des deux dernières années. Les pays africains ont largement considéré le secteur agricole comme un secteur de subsistance, passant à côté de son énorme potentiel économique et de son grand avenir commercial. Le secteur génère actuellement des revenus de 300 milliards de dollars, mais ce chiffre pourrait facilement tripler pour devenir une industrie de mille milliards de dollars si nous le concevons correctement. Pour moi, le point positif est que nous reconnaissons enfin l’opportunité commerciale du secteur agricole et alimentaire africain. Sur les 50 milliards de dollars que j’ai mentionnés précédemment, 18 milliards sont dépensés par l’Afrique subsaharienne pour acheter quatre cultures qu’elle pourrait produire elle-même. Pour ce faire, nous avons besoin de systèmes plus solides et de renforcer la résilience de ces systèmes afin de réduire notre exposition à tous les chocs qui surviennent. Lorsqu’il y a un choc mondial, nous sommes tous ébranlés. Regardez la crise entre la Russie et l’Ukraine : nous avons tous été ébranlés, y compris les chaînes de valeur alimentaires. Nous sommes largement restés à flot grâce à la capacité de résilience inhérente au continent, ancrée dans une grande diversité de cultures et de systèmes de production.
La zone de libre-échange continentale africaine nous donne des éléments sur lesquels nous pouvons nous appuyer pour accroître les échanges au sein du continent – l’Afrique dépend actuellement d’environ 17 % de son commerce intérieur, contre plus de 70 % dans d’autres régions. Vous pouvez donc constater que l’Afrique est très en retard. Nous devons rattraper notre retard et atteindre 50 à 60 % du commerce intra-africain. Nous pouvons le faire. La plupart de ces denrées alimentaires peuvent être produites ici. La guerre entre la Russie et l’Ukraine et la crise du COVID ont été un signal d’alarme pour nous aider à comprendre comment nos dépendances alimentaires peuvent être facilement perturbées, mais nous n’avons pas les mains liées – nous pouvons faire quelque chose ! Comme dans le reste du monde, c’est l’occasion de rendre l’agriculture hautement productive. Prenons conscience qu’il est dans notre intérêt d’investir dans la sécurité alimentaire, que c’est une bonne affaire et qu’il est essentiel de renforcer la résilience de nos systèmes. Sur le plan politique, les dirigeants sont en train de prendre conscience de cette réalité. Malheureusement, tous nos pays sont aux prises avec la dette, et le fait de pouvoir économiser 800 millions de dollars, comme l’a fait l’Éthiopie, est extrêmement précieux. De nombreux autres pays devraient suivre l’exemple de l’Éthiopie.
Les sols sont manifestement essentiels à la mise en place d’un système agroalimentaire durable, mais ils nécessitent des investissements à long terme pour renforcer leur fertilité et leur structure. Quelle est l’importance du régime foncier dans la mise en place d’incitations à l’investissement dans les sols ?
Les sols sont très faciles à détruire, en particulier dans certains de nos environnements soumis à des pluies torrentielles, dans les zones équatoriales tropicales – le carbone et les micronutriments sont emportés avec la couche arable. Nos pratiques agricoles n’arrangent rien : l’utilisation d’une houe signifie que seuls les 8 cm supérieurs sont cultivés en permanence, créant une fine couche de poussière qui est emportée par les pluies torrentielles et les vents violents. En revanche, le labourage profond favorise la rétention de l’eau et la capacité de rétention.
Il n’est donc pas étonnant que les systèmes agricoles en Afrique perdent leurs sols et le carbone qui y est associé plus rapidement que nous ne les reconstituons. Mais la reconstitution du carbone dans les sols coûte de l’argent et du temps. Il y a un compromis à faire, surtout quand on voit la fragmentation des terres dans les régions où vivent un grand nombre de nos agriculteurs. Les choix sont plus faciles à faire lorsque le régime foncier est clair. J’ai personnellement vu beaucoup d’agriculteurs faire de leur mieux pour protéger les sols de l’érosion dans les régions vallonnées. Ils savent que c’est crucial et ils vont même à la banque et utilisent leur propre argent pour investir dans le contrôle de l’érosion s’ils ont un régime foncier sûr. Au Rwanda, les agriculteurs empruntent de l’argent pour construire des terrasses parce qu’ils savent qu’il est extrêmement important de conserver le sol sur leurs terres.
Mais il y a une autre chose que l’on observe sur tout le continent : les agriculteurs qui ne bénéficient pas d’un régime foncier sûr ne sont pas prêts à investir dans le sol. Dans de nombreux endroits, il existe un marché foncier informel, dans lequel les agriculteurs autorisent d’autres personnes à utiliser leurs terres pour une seule culture. L’agriculteur qui arrive ne cherche qu’à obtenir ce que la terre lui donne. Il n’investit pas dans le renforcement de la capacité de cette terre à donner une bonne récolte à long terme, mais prend ce que la terre peut lui offrir aujourd’hui. J’ai demandé un jour à une agricultrice pourquoi elle utilisait une bonne variété de semences alors qu’elle n’était pas prête à utiliser des engrais, et elle m’a répondu : « C’est une terre empruntée, donc je ne peux pas utiliser d’engrais – ils restent dans le sol pendant trois saisons et je n’ai le droit d’utiliser cette terre que pendant une saison ». Pour elle, mettre des engrais dans le sol est un investissement. Deuxièmement, même si elle sait que le sol a besoin de carbone pour renforcer sa capacité de rétention d’eau, elle ne paillera pas les cultures, et lorsqu’elle travaille la terre, elle sait qu’elle crée des risques d’érosion, mais ce n’est pas sa terre ! Les agriculteurs qui jouissent d’un droit de propriété sûr sur leurs terres adoptent de meilleures pratiques. Ils commencent également à réfléchir à ce que la terre représente pour l’avenir de leur famille. Ils vous disent : « J’ai planté cette forêt – mes enfants l’utiliseront pour ceci et cela ». On n’entend pas cela de la part des agriculteurs qui n’ont pas de titre de propriété, et c’est donc vraiment très important.
Un important marché foncier est en train d’émerger et je crains que, si nous ne faisons pas ce qu’il faut, ce marché foncier ne conduise à une dégradation accrue. Les marchés fonciers doivent être sécurisés par la loi, avec des garde-fous clairs autour de l’utilisation de la terre par le locataire. Je devrais pouvoir louer ma terre à quelqu’un pour l’utiliser dans certaines conditions pendant un certain nombre d’années, pour certaines cultures, sans craindre qu’elle soit dégradée. Des politiques et des lois pourraient contribuer à décourager la dégradation des terres, mais elles devraient être fondées sur un régime foncier sûr. La Chine a introduit ce type de marché foncier. Il existe donc d’importantes possibilités pour les gouvernements d’être plus engagés en ce qui concerne les marchés fonciers, y compris la manière dont les terres publiques peuvent être mises à disposition pour l’utilisation, la manière de les protéger et le rôle du régime foncier dans la réalisation de cette protection.
La réunion régulière des ministres de l’agriculture Afrique-Europe a lieu à la fin du mois de juin. L’Europe a-t-elle un rôle particulier à jouer dans le soutien au secteur agricole africain, ou pensez-vous que les pays africains devraient chercher ailleurs un soutien technique et financier ?
Je pense que le partenariat entre l’Afrique et l’Europe va bien au-delà du soutien technique et financier et doit inclure le commerce. Il serait formidable de voir l’Europe devenir un meilleur partenaire commercial de l’Afrique et l’Afrique devenir un partenaire commercial plus important pour l’Europe. L’Afrique a toujours offert un grand marché à l’Europe, mais l’inverse est également possible. L’Europe pourrait également devenir un marché plus important pour l’Afrique. Pourquoi l’Europe devrait-elle entretenir des relations commerciales importantes avec toutes les autres parties du monde et traiter l’Afrique comme un partenaire minoritaire ? 65 % des Africains tirent leur subsistance de l’agriculture. Négocier un moyen d’améliorer le commerce des produits agricoles serait donc bien plus rentable que n’importe quel montant d’aide à l’Afrique.
Je peux vous dire, pour avoir été ministre, que c’est un cauchemar d’obtenir les autorisations nécessaires pour commercer avec un pays de l’UE, quel que soit le produit. Une fois qu’on l’a obtenu, c’est très bien, mais comme il peut être révoqué du jour au lendemain, on risque de voir la récolte pourrir dans les champs. Cela s’est produit à de nombreuses reprises pour des produits comme les haricots verts ou les poivrons cultivés ici au Kenya. Nous voulons que l’UE soit un partenaire commercial prévisible et que l’Afrique soit traitée sur un pied d’égalité, ce qui pourrait déboucher sur un partenariat beaucoup plus solide. Au lieu de cela, l’Europe considère l’Afrique comme un objet de charité. Ce dont l’Afrique a vraiment besoin, c’est d’apprendre de l’Europe comment elle a pu construire un bloc commercial performant. Avec une zone commerciale continentale pleinement fonctionnelle, l’UA n’aura pas besoin de demander à être reconnue, elle sera plutôt une force avec laquelle il faudra compter. En fait, nous n’avons pas besoin de la charité de l’UE.
J’espère que les deux parties descendront de leurs grands chevaux et se demanderont ce qui constituerait une relation décente. Plus que jamais, l’Afrique a besoin d’exploiter toutes les opportunités, l’Afrique a besoin que l’UE soit un meilleur partenaire. Mais l’UE et d’autres pays développés continuent de refuser de financer l’adaptation, malgré le grand nombre de personnes qui souffrent des conséquences du changement climatique. Il s’agit d’un domaine où un bon partenariat serait bénéfique pour tous. Au lieu de cela, on voit l’UE pousser l’Afrique sur les questions environnementales d’une manière qui ne tient pas compte du fait que l’Afrique est le plus grand puits de carbone le plus proche de l’Europe. Il serait vraiment bon d’avoir une conversation équilibrée. À défaut d’autre chose, faisons en sorte que le commerce fonctionne ! Les agriculteurs africains devraient avoir la possibilité de participer au marché européen, ce qui aurait un impact sur la pauvreté et créerait des millions d’emplois. Les relations entre l’Europe et l’Afrique doivent être fondées sur plus d’équité et de justice, avec moins d’arrangements entre les aînés et les cadets. L’Afrique n’est pas seulement un marché pour les autres. Un jour, lors d’une réunion, nous parlions de commerce et j’ai demandé : « Que pouvons-nous vous vendre en Europe ? L’UE et l’UA doivent parler de commerce égal et opposé basé sur l’avantage comparatif.
Vous avez assumé le rôle d’envoyé spécial pour le sommet des Nations unies sur le système alimentaire il y a deux ans, et vous vous apprêtez à dresser le bilan des progrès accomplis à la fin du mois de juillet. Qu’attendez-vous de ce bilan et comment pourrait-il contribuer à alimenter la COP28 ?
Le Sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires a été un moment privilégié pour mobiliser et sensibiliser le monde à nombre de nos défis. Le secteur génère 30 % de nos émissions de gaz à effet de serres. Et bien sûr, toutes ces émissions font partie du total mondial, ce qui fait qu’il est très difficile pour les habitants du continent de produire de la nourriture et qu’ils sont donc confrontés à une augmentation de la faim. Nous devons relever les défis du système alimentaire comme tous les autres, et prendre conscience que ce secteur doit être géré de manière à réduire les émissions. Il y a beaucoup à faire dans les pays les plus industrialisés, qui ne sont pas allés assez vite pour réduire les émissions dans les systèmes alimentaires. Dans ma région du monde, je souhaite que davantage de personnes adoptent l’adaptation et les possibilités qui en découlent. Je veux voir davantage de solutions locales pour les systèmes alimentaires qui garantissent que les producteurs, les peuples indigènes et d’autres sont en mesure de survivre au changement climatique et de renforcer leurs capacités d’adaptation et de résilience à la suite de la transformation des systèmes alimentaires locaux. Enfin, je souhaite que la transformation des systèmes alimentaires nous permette de remporter des victoires importantes dans le cadre de l’agenda 2030.
Qu’est-ce que j’attends du bilan ? Que quelques pays fassent un pas en avant et soient en mesure de montrer des améliorations significatives, telles que le renforcement de la résilience des systèmes alimentaires, avec des gouvernements qui maintiennent le cap dans la transformation de leurs systèmes. Des centaines de solutions ont été présentées dans le cadre de nos préparatifs pour le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires. J’espère que nombre d’entre elles ont été adoptées et sont mises en œuvre. Dans certains domaines, de réels progrès ont été accomplis, notamment en ce qui concerne l’alimentation scolaire par le biais de l’approvisionnement local. Cela crée des marchés pour les agriculteurs locaux tout en améliorant la nutrition des enfants. Au Kenya, nous voyons beaucoup plus de gens reconstituer le carbone du sol et régénérer les paysages. Je suis particulièrement fier du travail accompli par mon équipe de l’AGRA aux côtés du NEPAD pour intégrer le suivi des systèmes alimentaires dans nos cadres continentaux du PDDAA et de Malabo, conformément à la position commune africaine.
Nous travaillons avec un certain nombre de pays pour concevoir des stratégies de transformation du système alimentaire qui pourront être présentées lors du bilan et de la COP28. Souvent, les gens disent qu’ils ne savent pas quoi faire – j’espère que le travail que nous faisons avec quelques pays qui prennent le leadership de cet agenda pourra fournir de bons exemples de ce qu’il faut faire.
Pour la COP28, nous avons créé une dynamique, en particulier en dehors des négociations, en reconnaissant que les systèmes alimentaires doivent faire partie du processus de la COP28. Pour moi, nous devrions nous concentrer à la fois sur l’atténuation au sein des systèmes alimentaires et rappeler aux autres pays que l’absence d’une atténuation suffisante a créé un besoin d’adaptation beaucoup plus important. Il y a aussi la question des pertes et dommages. Il s’agit de questions complexes et interdépendantes. Le problème de notre monde est que si l’on ne s’attaque pas à un problème particulier en temps utile, on se retrouve avec quelque chose de plus complexe et de plus difficile à résoudre. Il vaut mieux agir tôt.
Une dichotomie claire est souvent établie entre une approche du développement agricole qui se concentre sur des intrants externes élevés, dépendant des engrais chimiques, des pesticides et des semences hybrides, et une approche agro-écologique qui privilégie le recyclage de la matière organique, les variétés de semences locales et la souveraineté alimentaire. S’agit-il d’une fausse dichotomie ? Les deux approches peuvent-elles être mélangées en fonction du contexte et de la géographie ?
Cette question porte sur les systèmes de production qui conviennent le mieux à l’Afrique et sur ceux qui pourraient convenir à d’autres régions du monde. Tout est une question de contexte. En Afrique, il existe une grande diversité – il y a des endroits où il est facile de produire avec un minimum d’intrants. Je vis au Kenya, où certaines régions ont des sols volcaniques profonds ; il est donc beaucoup plus facile d’obtenir une bonne récolte avec un minimum d’intrants. L’AGRA a été créée en reconnaissance du fait que les agriculteurs africains n’avaient pas accès à un grand nombre de technologies disponibles pour les agriculteurs du reste du monde. L’Afrique avait plutôt besoin d’une institution capable de travailler et de naviguer à travers une succession de défis, qu’elle pouvait résoudre sur le champ. Nous avons commencé par penser que l’accès à des semences hybrides à bon rendement ne constituerait que la moitié de la solution. Et cela a permis de résoudre des problèmes tels que la forte sensibilité aux parasites et aux maladies – il suffit d’essayer de cultiver des haricots ou des arachides locaux pendant la saison des pluies pour se rendre compte qu’ils ne peuvent pas faire face à la pression exercée par les maladies. L’AGRA a financé la sélection conventionnelle par des institutions locales afin de renforcer la capacité des cultures à faire face à certains de ces défis et de réduire leur sensibilité aux parasites et aux maladies. Il ne s’agit pas d’une « science des fusées » qui nécessite de grandes quantités de biotechnologie. Nulle part ailleurs dans le monde les agriculteurs n’utilisent des variétés traditionnelles à faible rendement, alors pourquoi s’attendre à ce que ce soit le cas en Afrique ?
En ce qui concerne les engrais, l’Afrique possède certains des sols les plus dégradés, qui ont souffert de pluies torrentielles bien avant le changement climatique, ce qui a eu un impact sur la structure et la fertilité du sol. Les engrais chimiques introduisent dans le sol des éléments nutritifs essentiels pour les plantes. Ici, en Afrique, nous n’utilisons en moyenne que 14 kg/ha, ce qui n’est rien comparé à ce qui est nécessaire ou à ce que l’Europe utilise à raison de 300 kg/ha. Et n’oubliez pas que l’Europe et d’autres pays agricoles industriels utilisent ces niveaux depuis 50 ans ou plus. Aujourd’hui, si un pays européen souhaite pratiquer l’agroécologie, cela a du sens. Chaque saison d’application de ces éléments nutritifs au sol a permis de constituer une banque d’éléments nutritifs importante et profonde, à partir de laquelle on peut se permettre d’appliquer un système biologique pendant quelques années. L’agriculture biologique introduit principalement du carbone dans le sol, mais ne fournit pas les autres nutriments qui sont essentiels et qui manquent souvent dans les sols africains. Il est donc faux de dire que l’Afrique ne devrait pas utiliser d’engrais minéraux. Bien sûr, nous sommes préoccupés par l’impact des engrais minéraux sur l’environnement, c’est pourquoi nous nous soucions du niveau de nutriments nécessaires dans nos sols pour nourrir les gens. À aucun moment, l’AGRA n’a recommandé aux agriculteurs africains d’utiliser 300 kg/ha comme les pays industrialisés. Nous devons utiliser des engrais adaptés aux besoins du sol et les appliquer avec plus de précaution que par le passé, notamment par le biais du microdosage, afin de tirer le meilleur parti possible des ressources des agriculteurs, compte tenu de leurs moyens limités.
Si nous devions nous appuyer entièrement sur l’agriculture biologique, nous aurions besoin de 5 tonnes de matière organique pour produire une tonne de maïs, par exemple, plutôt que de 25 kg d’engrais minéraux. Mais il faut se poser la question : d’où viennent ces 5 tonnes de matière organique ? Vous allez puiser dans vos réserves de biodiversité pour obtenir la matière organique nécessaire à la production de la culture. Au Kenya, les agriculteurs qui n’ont pas eu de pluie n’ont rien pour faire du compost ! Quelle est la dichotomie pour ces agriculteurs ?
Nous n’allons pas utiliser 300 kg/ha d’engrais minéraux. Mais l’Europe n’a pas non plus besoin de 300 kg/ha. L’Afrique a une recommandation de 50 kg/ha et est encore en dessous de la moitié de ce niveau. Cette situation nuit à la capacité de production du continent et favorise la dégradation de l’environnement. Outre l’utilisation appropriée des engrais, l’Afrique doit trouver des moyens de reconstituer ses sols. Personne ne peut prétendre que l’agriculture biologique peut nourrir l’Afrique. Nous nous sommes engagés à reconstruire nos écosystèmes agricoles dégradés – nous nous le devons. De cette manière, nous pourrons peut-être influencer le régime des précipitations, la capacité de rétention de l’eau et le niveau des nappes phréatiques et atténuer la sécheresse qui nous guette. Il y a 101 raisons pour lesquelles nous devrions faire ce qu’il faut – pour la faim, la santé, les sols. Cette idée de dichotomie n’a pas lieu d’être. Du point de vue de l’atténuation, nous disons aussi à ceux qui ont des systèmes agricoles industriels : freinez-les ! Vous contribuez à aggraver le changement climatique. Créons un meilleur équilibre entre la production de nourriture pour les gens et la préservation de notre environnement.
Pour conclure, je dirai que l’AGRA est passée d’une approche centrée sur la révolution verte à une approche beaucoup plus large visant à soutenir des systèmes alimentaires durables. Nous organiserons la conférence annuelle sur les systèmes alimentaires africains (anciennement AGRF) en Tanzanie en septembre. Nous changeons également le nom de l’AGRA pour reconnaître que la révolution verte date d’hier. Pour l’avenir, nous devons transformer nos systèmes alimentaires, pour l’alimentation, la santé et l’environnement des populations. Et nous devons aider les chefs d’État à respecter les engagements qu’ils ont pris. C’est une période passionnante !
